79065_978667

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-9772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А48-7319/2016 Арбитражного суда Орловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2016 № 962 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Газэнергосеть розница» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2016 № 962 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – управление административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебного акта, по результатам рассмотрения обращения потребителя и проведенного административного расследования управлением установлено нарушение обществом положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), что выразилось в предоставлении потребителю недостоверной информации о стоимости товара. Административным органом установлено, что общество при продаже бензина нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене топлива АИ-95.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2300-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности отметив, что потребитель получил скидку 3,0% исходя из фактически принятого товара.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции, установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 10 ЗоЗПП РФ