79019_809428

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-4854

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-122806/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 16.06.2015 № 121 о назначении административного наказания по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 16.06.2015 № 01-01-13-13/12601.

Дело рассмотрено с участием потерпевших Пильщикова С.Ф. и Пермякова А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 оспариваемые предписание о прекращении нарушения прав потребителей и постановление по делу об административном правонарушении признаны незаконными и отменены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, с целью проверки обращений граждан управлением проведена проверка соблюдения банком требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в ходе которой выявлено нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в том числе на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, поскольку банк не вручил потребителям неотъемлемые части договора о выпуске и обслуживании банковских карт (Условия использования банковских карт Сбербанка, Памятку держателя карт Сбербанка и Тарифы Сбербанка); подпись клиента в заявлении на получение банковской карты не свидетельствует о действительном ознакомлении потребителя с Условиями использования банковских карт Сбербанка, Памяткой держателя карт Сбербанка и Тарифами Сбербанка.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления составлен протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении и 16.06.20015 в отношении общества вынесено постановление № 121, котором банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, банку выдано предписание от 16.06.2015 № 01-01-13-13/12601 о прекращении нарушения прав потребителей, в которых указано на нарушение банком положений статьи 8, 10 и 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события и составов вменяемых правонарушений в связи с недоказанностью включения в договор условий ущемляющих права потребителя, а также о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности ввиду отсутствия даты и места совершения правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установив, что проверка в отношении банка проведена административным органом с нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок суды пришли к выводу о признании незаконным оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты которыми признано незаконным постановление административного органа однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств не установлено.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-122806/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 10 ЗоЗПП РФ