925_661295

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД15-1717

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 09 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (Москва; далее – общество, заявитель) в лице представителя по доверенности Артемьева М.А. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А05-5585/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (г.Архангельск; далее – управление от 27.03.2014 № 268/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении кооператива к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, на основании распоряжения от 31.07.2013 № 437 управлением проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при оказании потребителям услуг связи.

В ходе проверки административным органом при изучении условий типовых форм договоров, утвержденных в обществе, и договоров заключенных обществом с физическими лицами, установлено, что в них включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, в связи с чем составлен протокол от 18.02.2014 № 137 об административном правонарушении и выданы предписания от 06.12.2013 № 437/2013/пр-зпп, 437/пр об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27.03.2014 № 268/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия ущемляющие права потребителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 28, 421, 422, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьями 16, 17, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 22, 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пунктом 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, и пунктом 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, суды пришли к выводу о том, что условия пункта 8.3 договора № 498391253 и пункта 4.1 договоров № 6101353, 6157018 противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей.

В пункте 8.3 договора № 498391253 указано, что рассмотрение споров оператора к абоненту производится в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Поскольку нормами действующего законодательства прямо предусмотрено право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей судами сделан правомерный вывод о том, что данное условие лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права Что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судами, в договорах № 6101353, № 6157018 не указан срок устранения неисправностей в сети оператора связи препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи, а также отсутствует информация об ответственности оператора связи Доказательств того, что срок устранения неисправностей определяется с учетом мнения абонента, судам не представлено.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены вынесенного в отношении общества постановления.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку с которой нет оснований не согласиться.

Возражения общества не опровергают выводов судебных инстанций Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А05-5585/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 17 ЗоЗПП РФ