602_327973

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3957/12

Москва 05 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительное объединение «Казань» (420015, Республика Татарстан г. Казань, ул. Толстого, д. 14 «А») от 22.02.2012 № 621 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 по делу № А65-27094/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (420103, г. Казань, пр. Ямашева, д. 51-313) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань об устранении недостатков, полученных при строительстве жилого дома,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Ямашева-51» (далее – ТСЖ «Ямашева-51», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», общество) об устранении недостатков допущенных при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань ул. Ямашева, д. 51.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2009 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы на предмет установления наличия недостатков в выполненных ответчиком на жилом доме работах и определения стоимости их устранения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2009, после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2010 решение суда первой инстанции от 25.05.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что положения жилищного законодательства в совокупности с положениями устава ТСЖ «Ямашева-51» свидетельствуют о предоставлении товариществу права на предъявление требований в суд в отношении общего имущества многоквартирного дома, соответственно предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены судебные акты вынесенные ранее при рассмотрении дела № А65-27263/2007, в рамках которого рассматривались требования товарищества к ответчику об обязании устранить в жилом доме недостатки строительства, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, оборудование отопительной системы. При рассмотрении дела ТСЖ «Ямашева-51» признано надлежащим истцом по делу как выступающее в интересах членов товарищества.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу г. Казань, пр. Ямашева, 51.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу товарищества взысканы расходы по уплате госпошлины – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы – 2000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы – 60 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 04.05.2011, постановления судов апелляционной инстанции от 05.08.2011 и кассационной инстанции от 21.11.2011, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, решениями государственной приемочной комиссии приняты в эксплуатацию блок-секции жилого дома строительный № 58-5 по проспекту Ямашева в Ново-Савиновском районе города Казани, акты ввода объекта в эксплуатацию утверждены постановлениями главы администрации города Казани от 22.12.2003 №№ 2242, 2243, от 14.04.2004 № 580, от 30.12.2004 № 2222.

Товарищество собственников жилья «Ямашева-51» является организацией, объединяющей собственников помещений и обеспечивающей эксплуатацию указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 51, в его обязанности входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения товарищества в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды, указав на отсутствие между ответчиком и истцом договора о строительном подряде по спорному объекту, и, следовательно, невозможности применения к данным правоотношениям норм, регулирующих отношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающихся ответственности за качество работы, пришли к выводу о необходимости распространения на отношения между ответчиком и собственниками помещений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон.)

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством подтвержден заключением эксперта – общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Ремстройпромпроект». Экспертизой установлено, что предъявленные к исправлению недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ, и носят скрытый характер.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 по делу № А65-27263/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 установлено, что в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, проспект Ямашева 51, функции заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора и приемки выполненных подрядчиком работ осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ответчик по настоящему делу). При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 06.10.2008 по делу № А65-27263/2007 указал, что именно на ответчике лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ возникших в связи с ненадлежащей приемкой работ от подрядчиков. Суды также указали, что ООО «ПСО «Казань», в свою очередь, вправе обратиться к подрядным организациям с требованием о взыскании расходов, возникших у общества в связи с устранением недостатков выполненных работ, установленных по жилому дому №51 по улице Ямашева.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество в праве обратиться к застройщику в целях защиты прав потребителей.

Таким образом, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, а также пояснений экспертов, полученных в судебных заседаниях, установили, что ООО «ПСО «Казань» является по настоящему делу надлежащим ответчиком и иск подан товариществом в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ООО «ПСО «Казань», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-27094/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29 ЗоЗПП РФ