78792_298775

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15910/11

Москва 19 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Зеленый Дом» (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 по делу № А71-17319/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску товарищества собственников жилья «Зеленый Дом» (далее – товарищество «Зеленый Дом») к Фонду Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства (далее – фонд), Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 807 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие «СМУ № 807») о возложении обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома (с учетом уточнений, предусмотренных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Зеленый Дом» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что собственники выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом «Зеленый Дом».

В соответствии с договором подряда заказчиком строительства данного жилого дома являлся фонд, генеральным подрядчиком предприятие «СМУ № 807».

Жилой дом принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией по акту от 28.10.2004, утвержденному постановлением администрации г. Ижевска от 01.02.2005 № 41/13.

Товариществу «Зеленый Дом» законченный строительством объект передан фондом по акту приема-передачи от 12.05.2005.

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, допущенные, по мнению товарищества «Зеленый Дом», при строительстве объекта в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ и, следовательно, подлежащие безвозмездному устранению подрядчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В доказательство заявления Фонду о недостатках истец ссылается на письмо № 12/4 от 08.11.2008.

Суды согласно положениям пункта 1 статьи 4, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с правовым походом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10, отказывая в удовлетворении иска указали, что отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о наличии недостатков в пределах предусмотренного законом пятилетнего срока.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А71-17319/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29 ЗоЗПП РФ