79021_860407

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-14020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АШАН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-201110/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 потому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее управление) о признании незаконным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22.07.2015 № 410 и освобождении общества от исполнения указанных в нем требований,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе плановой, выездной проверки общества управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам проверки составлен акт от 22.07.2015 № 5409. Обществу выдано предписание № 410 об устранении нарушений требований технических регламентов, в том числе в части нарушения пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011), а также предписано не допускать реализацию мягких игрушек без индивидуальной упаковки.

Посчитав предписание в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании ТР ТС 008/2011 и исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 4 ТР ТС 008/2011, согласно которому игрушка должна иметь индивидуальную и (или групповую упаковку, игрушки реализовывались обществом в торговом зале без упаковки. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, направленных на соблюдение при реализации игрушек требований статьи 4 ТР ТС 008/2011, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что требование пункта 2 предписания является законным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 ЗоЗПП РФ